216 güzellik markasının sitesini taradık: platform ne verdiyse o var

Marka başına ana sayfa, bir kategori sayfası ve bir ürün sayfası incelendi. Bir kısmı düz HTTP isteğiyle, bir kısmı gerçek bir tarayıcıda — çünkü Meta Pixel gibi etiketler artık HTML kaynağına yazılmıyor; Google Tag Manager bunları çalışma anında sayfaya ekliyor. Sayfayı çalıştırmadan görmeniz mümkün değil.

Aracın tamamı, marka listesi ve toplulaştırılmış sonuçlar açık kaynak: github.com/soleach/soleach-web-scraper. Kendi listenizle çalıştırıp kendi verinizi üretebilirsiniz.

Baştan söylenmesi gereken üç sınır

• 216 markanın 189'una erişebildik (%88). Kalan 27'nin 16'sı, kimliğini açıkça bildiren tarayıcımıza doğrudan 403 döndü. Bu bir hata değil, o sitelerin tercihi — ve kendisi de bir bulgu.
• Çerez banner'ına hiç dokunmadık; onay ziyaretçinin vereceği bir şey, bir botun değil. Dolayısıyla gördüğümüz her etiket, ziyaretçi hiçbir şeyi onaylamadan önce çalışmış demektir. Bunun bedeli şu: onayı doğru bekleyen bir sitenin pixel'ini hiç göremiyoruz, o siteleri pixel'i yok diye saymadık.
• Sitelerin %63'ü bir CDN arkasında ve robots.txt dosyasında yapay zekâ botlarına dair tek satır yok. Gerçek politika Cloudflare panelinde olabilir; oraya bakamıyoruz. Bu markaları izin veriyor diye değil, ölçülemedi diye işaretledik.

Erişilebilen 189 markanın 79'unda (%42) içi dolu bir llms.txt dosyası var. Bu dosya, yapay zekâ motorlarına siteyi ve markayı tanıtmak için önerilen bir standart (llmstxt.org) ve Türkiye için beklediğimizden çok yüksek bir oran.

Sonra sonuçları kullanılan e-ticaret platformuna göre ayırdık ve tablo tamamen değişti:

• Shopify kullanan 66 markanın 64'ünde llms.txt var — %97.
• Shopify dışındaki 123 markanın 15'inde var — %12.

Yani ortadaki %42, bir yapay zekâ görünürlüğü farkındalığı değil. Shopify bu dosyayı kiracılarına otomatik üretiyor. Shopify'da olmayan bir Türk güzellik markasının llms.txt sahibi olma ihtimali sekizde bir.

Bu ayrımı yapmasaydık yazının en büyük iddiası yanlış olacaktı: Türk güzellik markalarının GEO konusunda beklenenden iyi olduğunu yazacaktık.

İlk bulgu bir kalıba işaret ediyor, ikinci bulgu onu doğruluyor. Kurulum gerektiren iki şeye baktık; ikisi de neredeyse hiç yok.

FAQPage şeması: 189 markadan 1'inde var

Bu, yapay zekâ görünürlüğünün en ucuz kazancı: sayfanızdaki soru-cevapları makine okunur hâle getiren birkaç satırlık işaretleme (schema.org/FAQPage). Cevap motorları tam olarak bu biçimi arıyor. Türkiye'nin güzellik sektöründe tek bir marka yapıyor — 189'da 1, yani %0,5.

Ürün sayfasında ViewContent: 116 mağazanın 4'ünde

Bu daha da can yakıcı, çünkü doğrudan paraya bağlı. ViewContent, Meta'ya gönderilen bir ziyaretçi bu ürüne baktı sinyalidir (Meta Pixel standart olayları). Olmadan katalog kampanyası kuramaz, ürün bazlı retargeting yapamaz, algoritmaya hangi ürünün ilgi çektiğini söyleyemezsiniz. Kendi mağazası olan 116 markanın 4'ünde tetikleniyor — %3.

Ve bu bir platform kısıtı değil. Shopify'da 63 mağazanın 2'sinde, diğer platformlarda 53 mağazanın 2'sinde var. Yani Shopify size llms.txt'i bedava veriyor ama ViewContent'i kurmanız gerekiyor — ve kimse kurmuyor. Kalıp bu: platform ne verdiyse o var.

Tarayıcıda çalıştırabildiğimiz 175 sitenin 34'ünde (%19) Meta Pixel'in istek gönderdiğini gördük. Bu oran düşük görünüyor, ama hatırlayın: onayı doğru bekleyen siteler burada görünmüyor, dolayısıyla gerçek kurulum oranı daha yüksek.

Asıl bulgu içeride. Pixel'i çalışan 34 siteden 11'inde (%32) olay kimliği yok. Bu parametre, tarayıcıdan giden olayla Conversions API üzerinden sunucudan giden aynı olayı eşleştirip tekilleştirmeye yarar (Meta: Pixel ve sunucu olaylarını tekilleştirme). Yoksa Meta aynı satın almayı iki kez sayar; raporlanan ROAS gerçeğinden yüksek çıkar ve bütçe yanlış kanala kayar.

Beklenmedik bir ayrıntı: yerli markalarda pixel'i olan 15 markanın 13'ünde olay kimliği var; global markalarda 12'nin 7'sinde. Örneklem küçük, temkinli okumak gerekir — ama yerli markaların bu konuda geride olduğu varsayımını desteklemiyor.

Çerez banner'ına hiç dokunmadığımızı hatırlayın. Buna göre tarayıcıda çalıştırabildiğimiz 175 site dörde ayrılıyor:

• Banner var, ama pazarlama etiketi zaten çalışmış: 60 site (%34).
• Onay arayüzü hiç yok, etiket çalışıyor: 51 site (%29).
• Etiket tutuluyor, onay bekleniyor — doğru davranış: 35 site (%20).
• Hiç etiket yok: 29 site (%17).

Yani banner gösteren sitelerin çoğunda banner dekoratif; ziyaretçi kabul et düğmesine basmadan önce pazarlama etiketleri çalışmaya başlamış oluyor.

Burada bir nüans var ve atlanması yanlış sonuç üretir: GA4 tarafında Google Consent Mode aktifse etiket çalışıp depolamayı reddedebilir — bu doğru davranıştır ve 175 sitenin 101'inde (%58) Consent Mode sinyali gördük (Google: Consent Mode). Meta Pixel'in ise böyle bir ara kademesi yok; ya çalışır ya çalışmaz.

Burada bir ayrım şart. Eğitim botları (GPTBot, ClaudeBot, CCBot) modelleri eğitmek için içerik toplar; bunları engellemek savunulabilir bir tercihtir ve 6 marka bunu yapıyor. Cevap motoru botları (OAI-SearchBot, ChatGPT-User, PerplexityBot) ise kullanıcının sorusunu cevaplarken sayfayı okumak için gelir; onları engellemek markayı yapay zekâ cevaplarından tamamen siler.

189 markanın hiçbiri ikinci grubu engellemiyor. Beklentimiz buydu ve yanlıştı.

Ama asıl sayı bu değil: 189 markanın 175'inin (%93) robots.txt dosyasında yapay zekâ botlarına dair tek bir kural yok. Ne izin ne yasak — konu hiç ele alınmamış. Üstüne %63'ü bir CDN arkasında, yani kararın nerede alındığını marka tarafının bildiğinden bile emin değiliz.

Yapılandırılmış veri tarafı da aynı kalıba uyuyor: ana sayfaların %60'ında Organization şeması var (çoğu tema varsayılanı), %12'sinde BreadcrumbList, ürün sayfalarının %70'inde Product şeması — ama aggregateRating yalnızca %29'unda. Platform ne koyduysa o duruyor.

Verinin söylediği basit: platformunuz size bir taban veriyor ve kimse üstüne bir şey koymuyor. Koyan öne geçer. En ucuzdan başlayarak:

• ViewContent'i kurun. Kendi mağazanız varsa ve ürün sayfanızda bu olay tetiklenmiyorsa Meta'ya ürün sinyali göndermiyorsunuz demektir. Tek seferlik iş, doğrudan kampanya performansı.
• Olay kimliği (event_id) ekleyin. Pixel ve Conversions API'yi birlikte kullanıyorsanız tekilleştirme olmadan dönüşümleriniz şişik raporlanıyor.
• FAQPage işaretlemesi ekleyin. Birkaç satır; sektörde tek bir markanın yaptığı bir şey.
• robots.txt dosyanızda bilinçli bir pozisyon alın. En azından hangi bota ne dediğinizi bilin — kararın CDN panelinde alınmış olma ihtimali yüksek.
• llms.txt yazın. Shopify'da değilseniz muhtemelen yok.

Araç, marka listesi ve toplulaştırılmış sonuçlar açık: github.com/soleach/soleach-web-scraper. Tarayıcı robots.txt kurallarına uyar, kimliğini bildirir ve başka bir botun kimliğine bürünmez.

Marka bazlı sonuçları bilerek yayımlamıyoruz. Denedik: veri setindeki her alan kamuya açık bir gözlem olduğu için satır düzeyinde anonimlik sağlanamıyor — isimler silinse bile 216 satırın 216'sı, tüm sütunlar birlikte kullanıldığında tekil kalıyor. Tek dürüst seçenek ya isim vermek ya da toplulaştırmaktı; ikincisini seçtik. Kendi listenizi tarayıp kendi marka bazlı verinizi üretebilirsiniz.

Tarama tarihi: 5 Ağustos 2026. Veriler o günkü durumu yansıtır. Siteler değişir; aynı taramayı bugün çalıştırırsanız farklı sayılar elde edersiniz, beklenen de budur.